外媒:2006-2010年间阿森纳到底有没有钱?—不需要财务知识就能看到真相

“阿森纳因为兴建新球场而财政困难,没有钱在转会市场上操作”的说法已经深入人心,在最近写的一系列文章中,很多球迷说我只看营收数据不看现金流是耍流氓。也有资深网友嘲笑我在上一篇文章中提出的“从长期看营收能力与球队竞争力成绩正相关”的结论只是常识,这就产生了疑问了,既然营收能力和长期成绩正相关,营收能力代表俱乐部的经济实力,为何新建酋长球场之后阿森纳的营收跃居世界第五,并此后一直在5-7名徘徊,却又有阿森纳没有钱的说法呢?为何增强了营收反而被认为没有了经济竞争力?这不是跟常识相悖吗?

很多号称关注财报的人根本没有去看过俱乐部财报,却对没钱这个说法深信不疑,我一直劝球迷们去看看阿森纳的财报,阿森纳俱乐部官方的年度财报非常赞,对每一项都有着非常明确的解释,非常直观。不需要高深的财务知识就能了解俱乐部财政情况。同时阿森纳财报还有着赛季总结、比赛数据,离去球员的总结、对未来的展望等等,也有很多精美比赛和球星图片,堪称足球俱乐部财报的典范,是很值得阿森纳球迷去下载收藏的。同时如果去看看阿森纳的财报,会击破很多谣言,打破印象流。

接下来,我把阿森纳财报中的一些数据贴出来,不做任何处理,只是方便传图进行了进行了拼接,相信大家都能看明白,因为这财报实在太赞太清楚了,把问题解释得清清楚楚。

1、在06-10这段被称为阿森纳没钱的日子,阿森纳的财政状况非常好,经营状况良好、现金流充沛。

2、阿森纳的债务压力没有传说中那么大,每年具体借款还款情况财报中非常清楚,06-10年间还款+利息最多的一年只有3390万。

4、阿森纳的海布里公寓的贷款于2010年4月还清,而不是网上流传的2013年;2010年后阿森纳需要偿还的只有长达25年的酋长球场债券。

5、阿森纳这段时间没有在转会市场大举投入,不是没钱,而是稳妥保守的经营策略,财报显示,现金投资在更稳妥的投资上。

是不是跟你的认知相悖,别着急骂,请接下来耐心看完,如果反驳,请先去看看财报,不要用网上的一些说法或者逻辑(譬如“有钱怎么会不花?”之类)来反驳。

上面是截自阿森纳财报的总营收情况(不包括球员交易),因为两个图的坐标轴不同,但还是可以明显看到在2004年前营收增长明显,从01年的不到7000万增长到04年的1.6亿,当年因为不败赛季及欧冠首次杀入八强带来巨大的转播费收入。而2007年(即搬入酋长球场的06/07赛季),阿森纳的营收比2006年增长6300万,首次突破2亿英镑大关,进入德勤财富榜第五。并此后持续增长。

04与05年的营收对比,很明显,05年在比赛日收入、转播费及房地产收入全面减少,所以收入下滑。

06/07营收对比,同样很明显,增长最多的就是比赛日收入。比赛日收入超越转播收入成为阿森纳收入最大头,年报高度赞美了酋长球场的贡献,特别提出了,搬入新球场之后平均每场比赛收入310万英镑,比赛日收入比此前一年的翻倍还多(4410万到9060万)

上面是01-10年阿森纳的主营业务税前利润(除开球员交易,这个比较复杂,不是简单的转会费差额,是球员交易及摊销导致的球员账面价值的变化),很明显从01年到10年不仅持续保持盈利,而且利润持续增长,从01年700万左右到2010年税前利润额达到了5600万英镑。有懂的球迷会说2010年海布里公寓销售,所以房地产收入及利润高。阿森纳的财报很贴心的帮我们进行了切分:

说明,这不是完整的损益表,是阿森纳俱乐部财报前面摘要部分做的摘要,损益表会更详细,但数据一致。

营收和盈利情况都很好,有球迷抨击我说不看现金流,现金流比利润更重要,对的,我们来看看现金流。

阿森纳的财报摘要部分再次很贴心的贴出了现金流的分类情况,运营收入的现金情况、借款还款还利息的情况、球员转会的现金交易情况一目了然。

因为这一年阿森纳俱乐部用发行债券方式把原来的贷款转变为长期债券。通过发行债券获得现金,用现金还了银行贷款。这个财报里面也有说明。

这一年还款额这么高,就是因为房地产(海布里公寓)销售基本完成,所以经营产生了现金 1.765亿。把三年期的海布里公寓的还款还清了。

从2011年开始,财报摘要里面不再做这个现金流摘要表格。但是财报里面依然有每年还款情况。

2011年还款 589万,2012年还款 620.8万;利息支出均是 1700万多一点。在所有债券还清之前,阿森纳每年承担的还款和利息额度都将在这个附近浮动

可以看到,从2006年到2010年,每年都在还款还利息,除了2010年海布里公寓销售完成后获得了大量现金回报偿还了一大笔定期贷款,其余每年还款加利息最高不过3390万!同酋长球场带来的比赛日收入增量(5000万到7000万)相比,哪个数据更大?是不是酋长球场的增量收入完全覆盖了需要支出的贷款及利息?

所以阿森纳的流动资产从2004年的9601万增长到2010年的2.4亿,而现金余额从04年2600万增长到2010年的1.27亿!要知道,这可是每年还完款还完利息的结余下。

每年盈利,每年在还款之余现金还持续增长。谁敢说阿森纳的现金流有问题?这怎么就没钱了呢?

很多人看到资产负债表中有一项一年内的债务达到1亿多,就认为这表示阿森纳未来要偿还1亿的债。

譬如08年3.34亿,07年1.5亿。很吓人,对吧。但没人注意到这个数据每年都有超过1亿,那怎么回事呢?以2008年为例我们看看阿森纳财报这部分的明细。

3.34亿中确实有1.38亿+438万的银行债务和债券要还,下面有注释,其中1.335亿实际归还期将是2010年4月(也就是海布里的3年期贷款)跟后来一年的财报吻合。因为09年海布里公寓销售,这笔债务也是非常安全的(海布里公寓是赚钱的,不是网上流言说亏了)。

另外1.42亿是权责发生制的记账,就是已经收到钱,但业务尚未实际发生,不能纳入收入,如未来一年商业赞助、季票,只有等时间到了,业务实际发生了,才转为收入,并不需要实际支出现金归还–类似于房东收了未来一年的房租,但在权责发生制下暂时不记入收入。这个债务只是财务上的债务,不是现实生活中对应的欠款。

所以,并不存在巨额短期欠款压力。网上根据这个数据说的巨额短期欠款是谣言。

网上有人说阿森纳发行的债券协议里面有规定必须保证有2400万的偿债准备金,这笔钱是不能动的,是不能低于2400万的。我一度对这个说法存有疑问,在财报中也找到了答案。

在阿森纳的现金账户里面确实有一个偿债准备金账户,这个钱是变动的,年报的时候(5月31日)存有3300万左右,中报的时候(11月30日)存有2200万左右。这至少驳斥了一个说法,说债券协议规定这个账户是不能低于2400万的。但到底是不能低于多少呢?财报里没有说,不清楚。

好吧,我们先相信这个账户的钱是不能动的,其他的现金、现金等价物呢?是不是必须放在那里做运营准备不能投入转会市场或其他投资呢?财报中有一个有趣的地方:短期存款。

看看下面的说明,2008年的现金中有6170万做银行短期存款,2009年有4550万做短期存款。目的是什么?前面也说了赚取利息。这个短期存款操作此前财报没有提到,但此后每年都有现金沉淀在这个账户。

所以说,不是不能投资,只是要投资在稳妥的方面,而不是风险大的球员转会市场。

阿森纳增长的营收和现金除了沉淀成资本,很大一部分是满足球员日益增长的薪资。毕竟球员薪水都是现金支出,而且往往占到了俱乐部营收的60%左右。

没有01、02年的图。06、07年有重合,正好可以跨坐标轴看出增长。左图中的高点是右图中的低点,整体薪水从搬入新球场钱的不到7000万增长到2010年的超过1.1亿。对比一个前面的数据:2005年阿森纳整个的营收才1.38亿!没有新球场,能满足球员的薪水要求吗?不是可以买更多更大牌的球星,而是根本无法留住球星。

传说中财政最艰难的时候正是温格薪水增长最高的时候,无论是绝对数(250万)还是增长率(增长100%)。

粉碎谣言:网上还有谣言,说那些年薪资的增加是因为房地产增加了员工,其实球员工资没涨,阿森纳财报中也有答案。

看看上表,员工只包括球员、教练、管理人员和球场员工。从06年到10年,只有球场员工有明显变化(41-88),毕竟换了大球场。而从10年到17年,管理团队和教练团队都有大幅增长。

所以,06-10年薪水增长是因为增加了房地产员工是谣言,薪资大幅增长是主要来自球员、教练团队的薪资增长。

前面已经很明确了,对比阿森纳俱乐部强大的生钱能力,阿森纳的还款压力不大。我们看看阿森纳那些年转会市场的现金流情况,很多人根据媒体报道的转会费说阿森纳那些年转会市场净投入为负,是这样吗?阿森纳财报里面也有

从03/04赛季一直到16/17赛季每一年的买卖球员的现金情况。由于球员交易无论买卖都可能有分期等情况,所以当年的现金收支与实际转会费不会一致,但长期看是一致。(球员卖出计算的盈利是按照价格减去账面价值,所以球员交易盈利这项指标体现不出现金,而现金盈亏是准确的)。

12个赛季,只有2个赛季是净现金流入(2008净流入400万、2010净流入1500万),其他赛季全部都是净流出。是不是很颠覆你的认知?卖球员来建球场,但每年的球员交易竟然大部分是净流出?

当然13年之后明显现金流出更多,很多人因此得出直到2013年后财政才转好,提出“一年一巨星”口号,但这是逻辑谬误,以实际消费去推测有没有钱有没有消费能力。这可能跟阿森纳自身实力需要、建队思路调整、整个转会市场的通货膨胀等等因素都有关系。要说巨星,06-10年间的罗西基、赫莱布、阿尔沙文对比扎卡、拉卡泽特在来阿森纳之前可都要大牌得多。

最后,在阿森纳的财报里面,摘要部分都会有风险提示,在每一年的风险提示中,都将球队成绩和表现作为风险的第一位,也印证了我们认为的足球俱乐部的第一要务是保证成绩,而我没看到任何一年提到了财务风险。

最后,请不要再相信或者再说阿森纳因为兴建酋长球场而陷入财政危机了。阿森纳的财报已经准确的告诉了我答案,也解决了我的困惑:营收如此之高、连年盈利的俱乐部会不会因为贷款新建一座能带来巨大收益的球场或者贷款投资房地产就会导致没钱?答案是不会。恰恰相反,带来的是巨大的现金流、收益和潜在购买力潜在竞争力。(但是为什么有购买能力而没有购买,那就是另一回事了)

任何人和企业进行投资,除了受到自身经济实力影响,还受到投资偏好、风险偏好等影响,有稳健厌恶风险的,有激进投资的,不能因为投资少而得出没有钱没有投资能力的结论。而阿森纳vsk显是稳健投资型的。

所以,在很多人担心新建新球场的热刺会不会因此沉沦,会不会因此成为球员超市,答案是不会,从阿森纳这个例子可以看到,热刺的竞争力会进一步加强,热刺的营收预计将超越利物浦,追赶阿森纳,并能提供更多的转会资金和薪水空间。我们拭目以待。